Erik
Viser innlegg med etiketten Foto. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten Foto. Vis alle innlegg
mandag 25. august 2014
søndag 24. august 2014
Tid for å ta bilder inne?
Erik
Litt tidlig, kanskje?
Men... om du skulle ha lyst til å være inne, er det bare fantasien som begrenser.
Har du ikke slik fantasi sier du? Neivel, da må du ut. Sukkervann, TV og glaning på andre som bedriver sport, er evt. rutinemessig mulig. Der skorter det ikke på fantasi. :-)
Litt tidlig, kanskje?
Men... om du skulle ha lyst til å være inne, er det bare fantasien som begrenser.
Har du ikke slik fantasi sier du? Neivel, da må du ut. Sukkervann, TV og glaning på andre som bedriver sport, er evt. rutinemessig mulig. Der skorter det ikke på fantasi. :-)
Spanande haust i vente
Erik
Nynorsk klinger så godt, synes noen.. :-)
Vi går mot høst. Kom deg ut i naturen og ta bilder. Det er på denne tiden av året vi har det beste lyset!
Nynorsk klinger så godt, synes noen.. :-)
Vi går mot høst. Kom deg ut i naturen og ta bilder. Det er på denne tiden av året vi har det beste lyset!
 |
| Bildet er tatt på Bore, ved Fuglingen, 9. februar 2012, kl.17:27:04. EOS 5D mk II / Sigma 12-24mm. |
lørdag 23. august 2014
fredag 22. august 2014
torsdag 21. august 2014
DAGENS FOTOTIPS: Hyperfokal avstand (om du skal lære bare ett eneste fototriks i år)
Erik
I innlegget finner du en del lenker du kan klikke på for utdypende informasjon. Lenkene åpnes i nye vinduer.
Det anbefales også at du tar en tur innom for eksempel youtube.com hvor du søker på "Hyperfocal"...
Om du klikker https://www.youtube.com/results?search_query=hyperfocal, har jeg allerede gjort søket for deg..
Se godt på bildet under: (Om du bruker teleoptikk, slutt å lese her og ta heller en kopp kaffe siden mye av poenget med hyperfokale avstander forsvinner for optikk over 50mm)
Bruk f.eks. et objektiv med 85 mm brennvidde. Still avstanden på uendelig og blenderen på f/16. Dette gir et (akseptabelt) skarpt bilde fra 20 m til uendelig – og "forbi uendelig". Da er 20 m hyperfokalavstanden for 85 mm brennvidde ved blender f/16.
Flytt så fokus til 20 m (hyperfokalavstanden), og uendelig vil ligge akkurat på grensen for dybdeskarpheten, samtidig som det (akseptabelt) nærmeste skarpe planet vil flyttes til 10 m (halve hyperfokalavstanden). Nå er dybdeskarpheten på sitt største: fra halve hyperfokalavstanden til uendelig. (Strengt tatt: For at dette skal være helt riktig, skal alle avstander regnes fra fremre knuteplan.)
Ved å blende ned to trinn, halveres hyperfokalavstanden:
I eksempelet over vil det si at hvis man blender ned fra f/16 til f/32, vil hyperfokalavstanden minske fra 20 m til 10 m.
Og motsatt: ved å åpne blenderen to trinn, dobles hyperfokalavstanden:
I eksempelet over vil det si at hvis man åpner blenderen fra f/16 til f/8, vil hyperfokalavstanden øke fra 20 m til 40 m.
Svært enkle kameraer med lyssvake objektiver (liten største blenderåpning), kan være fast innstilt på hyperfokalavstanden (såkalte "fix-focus"-kameraer). Slike kameraer kan følgelig ikke brukes til nærfotografering".
Kilde: Wikipedia 2014 http://no.wikipedia.org/wiki/Hyperfokalavstand
Som sagt over:
På bildet over, kan du se at verken de nærmeste detaljene eller detaljene lengst borte er skarpe. Jeg fokuserte nemlig midt i bildet, og brukte største blender på objektivet: f/4. Bildet (og mange andre bilder) ble ikke det jeg ønsket; Bilder med maksimal - og stooor - dybdeskarphet.
Dersom jeg hadde brukt blender f/16, og fokusert 0,62 meter fra kameraet (på fjellet for eksempel), ville jeg oppnådd en dybdeskarphet som strakk seg fra 0,31 meter fra kameraet og til det uendelige.
For naturfotografer (og for så vidt alle andre), er slike små beregninger uvurderlige!!!.
Da jeg tok bildet over, hadde jeg dårlig tid og ga blaffen. Det skal også fortelles at jeg hadde lånt bort stativet mitt, slik at jeg var nødt til å hånd-holde kameraet og til å bruke største blender for å få nok lys til ISO 100 som var valgt. Du kan heller ikke se på bildet at det ble tatt mens sola var på vei ned. Resultat? Dårlig bilde, uten at dette unnskylder dårlig håndverk, hehe.
Ved blender f/4, ga denne linsa (som for de aller fleste vidvinkler.. og andre linser) også dårligere kontrast og skarphet i kantene i tillegg til uskarpheten ved dårlig valgt fokuspunkt, som fysikkens- og linsekonstruksjonens lover sørget for.
Hvordan skal vi da regne ut hyperfokal avstand raskt og uten å tenke?
1. Last ned en app til DOFMaster for iPhone / iPod touch, hvor du rett og slett taster inn brennvidde brukt og blender. Resten regnes ut automatisk.
2. Finn- og skriv ut en liten tabell du krøller sammen og har i lomma.
Du finner et vell av slikt på: http://dofmaster.com/
Det er så enkelt. Du tar så MYE bedre bilder!
For å gi deg en ganske omtrentlig start; Still inn som tabellen under viser:
(Som for alt annet i livet: Brukes med fornuft og måte). "Lurium 82" som løser alt finnes ikke, enten det gjelder naturmedisin, synskhet eller foto).
Tabellen viser nærmeste fokuseringspunkt du skal bruke for å få maksimal dybdeskarphet. Den viser dessverre ikke hva nærmeste skarpe punkt i bildet blir. Bruk derfor Nedblendingsknappen for ditt objektiv og se det selv direkte i søkeren på kameraet!
Om du har lyst til å simulere litt, kan du klikke HER og teste ut for dine egne objektiver på nettet. NB! du må velge ditt kamera for å få korrekte resultater.
Lykke til!
I innlegget finner du en del lenker du kan klikke på for utdypende informasjon. Lenkene åpnes i nye vinduer.
Det anbefales også at du tar en tur innom for eksempel youtube.com hvor du søker på "Hyperfocal"...
Om du klikker https://www.youtube.com/results?search_query=hyperfocal, har jeg allerede gjort søket for deg..
Se godt på bildet under: (Om du bruker teleoptikk, slutt å lese her og ta heller en kopp kaffe siden mye av poenget med hyperfokale avstander forsvinner for optikk over 50mm)
Bildet er tatt på Orknøyene i sommer med en Canon 17-40mm vidvinkelzoom. På dette bildet er objektivet zoomet ut til 17mm (altså så vidvinklet som mulig).
Vidvinkler brukes mye i naturfotografi på grunn av at det er mulig å få mye med, med stor dybdeskarphet. Det er svært vanlig å ta bildet fra et lavt standpunkt (som her) for å framheve forgrunnsdetaljer, og samtidig ha stor dybdeskarphet innover i bildet.
Ut fra rent tolkningsmessige forhold (slik menneskehjernen er skapt til å tolke), er det naturlig å sørge for at i alle fall de nærmeste detaljene er skarpe. Må man gjøre et valg, bør man sørge for dette på bekostning av skarpheten lengre inn i bildet.
På bildet over, kan du se at verken de nærmeste detaljene eller detaljene lengst borte er skarpe. Jeg fokuserte nemlig midt i bildet, og brukte største blender på objektivet: f/4. Bildet (og mange andre bilder) ble ikke det jeg ønsket; Bilder med maksimal - og stooor - dybdeskarphet.
Hadde det vært mulig å få til dybdeskarphet omtrent fra kameraet til uendeligheten bak?
Dersom jeg hadde benyttet meg av enkel matematikk (en tabell, kalkulator el.), kunne jeg brukt en kombinasjon av blender og fokuseringsavstand og fått det til ganske enkelt. Sunn fornuft ville også hjulpet meg langt og hjulpet (uten andre hjelpemidler!! :-).
Vi kaller dette for å beregne den Hyperfokale avstanden (les avsnittet under, men du behøver ikke forstå).
"Hyperfokalavstanden er det nærmeste planet sett fra et kamera som blir (akseptabelt) skarpt ved en bestemt blenderåpning når objektivet er innstilt på uendelig.
Flytt så fokus til 20 m (hyperfokalavstanden), og uendelig vil ligge akkurat på grensen for dybdeskarpheten, samtidig som det (akseptabelt) nærmeste skarpe planet vil flyttes til 10 m (halve hyperfokalavstanden). Nå er dybdeskarpheten på sitt største: fra halve hyperfokalavstanden til uendelig. (Strengt tatt: For at dette skal være helt riktig, skal alle avstander regnes fra fremre knuteplan.)
Ved å blende ned to trinn, halveres hyperfokalavstanden:
I eksempelet over vil det si at hvis man blender ned fra f/16 til f/32, vil hyperfokalavstanden minske fra 20 m til 10 m.
Og motsatt: ved å åpne blenderen to trinn, dobles hyperfokalavstanden:
I eksempelet over vil det si at hvis man åpner blenderen fra f/16 til f/8, vil hyperfokalavstanden øke fra 20 m til 40 m.
Svært enkle kameraer med lyssvake objektiver (liten største blenderåpning), kan være fast innstilt på hyperfokalavstanden (såkalte "fix-focus"-kameraer). Slike kameraer kan følgelig ikke brukes til nærfotografering".
Kilde: Wikipedia 2014 http://no.wikipedia.org/wiki/Hyperfokalavstand
Som sagt over:
På bildet over, kan du se at verken de nærmeste detaljene eller detaljene lengst borte er skarpe. Jeg fokuserte nemlig midt i bildet, og brukte største blender på objektivet: f/4. Bildet (og mange andre bilder) ble ikke det jeg ønsket; Bilder med maksimal - og stooor - dybdeskarphet.
Dersom jeg hadde brukt blender f/16, og fokusert 0,62 meter fra kameraet (på fjellet for eksempel), ville jeg oppnådd en dybdeskarphet som strakk seg fra 0,31 meter fra kameraet og til det uendelige.
For naturfotografer (og for så vidt alle andre), er slike små beregninger uvurderlige!!!.
Da jeg tok bildet over, hadde jeg dårlig tid og ga blaffen. Det skal også fortelles at jeg hadde lånt bort stativet mitt, slik at jeg var nødt til å hånd-holde kameraet og til å bruke største blender for å få nok lys til ISO 100 som var valgt. Du kan heller ikke se på bildet at det ble tatt mens sola var på vei ned. Resultat? Dårlig bilde, uten at dette unnskylder dårlig håndverk, hehe.
Ved blender f/4, ga denne linsa (som for de aller fleste vidvinkler.. og andre linser) også dårligere kontrast og skarphet i kantene i tillegg til uskarpheten ved dårlig valgt fokuspunkt, som fysikkens- og linsekonstruksjonens lover sørget for.
Hvordan skal vi da regne ut hyperfokal avstand raskt og uten å tenke?
1. Last ned en app til DOFMaster for iPhone / iPod touch, hvor du rett og slett taster inn brennvidde brukt og blender. Resten regnes ut automatisk.
2. Finn- og skriv ut en liten tabell du krøller sammen og har i lomma.
Du finner et vell av slikt på: http://dofmaster.com/
Det er så enkelt. Du tar så MYE bedre bilder!
For å gi deg en ganske omtrentlig start; Still inn som tabellen under viser:
(Som for alt annet i livet: Brukes med fornuft og måte). "Lurium 82" som løser alt finnes ikke, enten det gjelder naturmedisin, synskhet eller foto).
Tabellen viser nærmeste fokuseringspunkt du skal bruke for å få maksimal dybdeskarphet. Den viser dessverre ikke hva nærmeste skarpe punkt i bildet blir. Bruk derfor Nedblendingsknappen for ditt objektiv og se det selv direkte i søkeren på kameraet!
 |
Skriv ut tabellen og forsøk selv.
NB: Tallene er beregnet for fullformatskameraer. Om du har en Crop-sensor, klikk deg inn på lenka nederst i tabellen, gå til Camera Type og velg din sensorstørrelse. Normalt er det 1,6 for Canons kameraer og 1,5 for Nikons. |
Om du har lyst til å simulere litt, kan du klikke HER og teste ut for dine egne objektiver på nettet. NB! du må velge ditt kamera for å få korrekte resultater.
Lykke til!
onsdag 20. august 2014
"Ta en titt i hanskerommet.."
Erik
.. sa den gamle reklamen for tannkrem.
Om du ikke skjønte overskriften, behøver du ikke lese dette. ;-)
Til deg som har kjøpt dyrt fotoutstyr, er stolt og synes det er moro med foto:
Dagens digitale kameraer ER LAGET FOR AT BILDENE SKAL BEHANDLES!!! dersom du ønsker å få det beste ut av det fine, dyre kameraet du er så stolt av.
Photoshop? Picasa? Canons- eller andres software for bildebehandling? Det gir vi vel blaffen i, egentlig, bare du foretar noen små justeringer som hever bildene veldig! Selv "auto-innstillingene" gir ofte gode resultater i de fleste programmene. Start med "Auto"!!
Ikke så farlig sier du? Som bekjent er snøen blå på bilder sier du?
Da er det vel ikke heller farlig å hoppe over polering når du har påført Turtle Wax på bilen du er så stolt av? Tannpuss? Neh.
Ikke så farlig? Selg da kameraet, kjøp et kompaktkamera og bruk heller pengene på mat, fett og sukker i så tilfelle. Resultatene kommer raskt og viser tydelig innsatsen. ;-)
----------------------
Under ser du et bilde som i utgangspunktet ble redigert et stykke på vei i Lightroom 4.
Etter noen få minutter i Photoshop, med bruk av noen "autofunksjoner", er resultatet lett annerledes.
Påstandene over er sagt med et glimt i øyet, og er et lite spark mot gamlekara som fremdeles synes det er å "jukse" når man foretar digital bildebehandling. De samme gutta sto sikkert i mørkerommet og "pjattet" og etterbelyste bilder så det holdt når de kopierte. De "jukset" - og - slides er tingen. Hehe ;-)
Som bekjent, er snøen blå på bilder - spesielt i skyggene... Kongen klamrer seg til tronen i sitt lille uforanderlige rike, hvor snøen er blå, alltid har vært, og alltid skal fortsette å være slik. Landsforvist blir den som mener annet. Han har mye å lære, men har ikke hode til .... Det er trangt og ikke plass. Han synes han er konge. Han omgir seg med sine like.
.. sa den gamle reklamen for tannkrem.
Om du ikke skjønte overskriften, behøver du ikke lese dette. ;-)
Til deg som har kjøpt dyrt fotoutstyr, er stolt og synes det er moro med foto:
Dagens digitale kameraer ER LAGET FOR AT BILDENE SKAL BEHANDLES!!! dersom du ønsker å få det beste ut av det fine, dyre kameraet du er så stolt av.
Photoshop? Picasa? Canons- eller andres software for bildebehandling? Det gir vi vel blaffen i, egentlig, bare du foretar noen små justeringer som hever bildene veldig! Selv "auto-innstillingene" gir ofte gode resultater i de fleste programmene. Start med "Auto"!!
Ikke så farlig sier du? Som bekjent er snøen blå på bilder sier du?
Da er det vel ikke heller farlig å hoppe over polering når du har påført Turtle Wax på bilen du er så stolt av? Tannpuss? Neh.
Ikke så farlig? Selg da kameraet, kjøp et kompaktkamera og bruk heller pengene på mat, fett og sukker i så tilfelle. Resultatene kommer raskt og viser tydelig innsatsen. ;-)
----------------------
Under ser du et bilde som i utgangspunktet ble redigert et stykke på vei i Lightroom 4.
Etter noen få minutter i Photoshop, med bruk av noen "autofunksjoner", er resultatet lett annerledes.
Påstandene over er sagt med et glimt i øyet, og er et lite spark mot gamlekara som fremdeles synes det er å "jukse" når man foretar digital bildebehandling. De samme gutta sto sikkert i mørkerommet og "pjattet" og etterbelyste bilder så det holdt når de kopierte. De "jukset" - og - slides er tingen. Hehe ;-)
Som bekjent, er snøen blå på bilder - spesielt i skyggene... Kongen klamrer seg til tronen i sitt lille uforanderlige rike, hvor snøen er blå, alltid har vært, og alltid skal fortsette å være slik. Landsforvist blir den som mener annet. Han har mye å lære, men har ikke hode til .... Det er trangt og ikke plass. Han synes han er konge. Han omgir seg med sine like.
 |
| Bildet du ser er i en lavoppløslig versjon etter komprimering foretatt av Blogger
"You're one of those guys who likes to shine his machine
You make me take off my shoes before you let me get in I can't believe you kiss your car good night C'mon baby tell me-you must be jokin', right!
.. That don't impress me much
You think you're cool but have you got the touch Don't get me wrong, yeah I think you're alright But that won't keep me warm on the long, cold, lonely night That don't impress me much Okay, so what do you think you're Elvis or something... Oo-Oh-Oh That don't impress me much!"
SHANIA TWAIN: "That Don't Impress Me Much" (CMT 1998).
|
Abonner på:
Innlegg (Atom)